Iedereen mag vrijelijk beweren dat de Slag bij Waterloo nooit heeft plaatsgevonden of dat de aarde plat is. Maar als je de Holocaust ontkent kom je in aanraking met het strafrecht. Je riskeert dan een gevangenisstraf van ik geloof maximaal een jaar.

Dat is niet logisch en een beetje raar. Natuurlijk is er echt een Slag bij Waterloo uitgevochten en tonen onder meer ruimtefoto’s aan dat de aarde rond en niet plat is. De Holocaust is er evenwel ook daadwerkelijk geweest. Waarom is eigenlijk het betwijfelen van het laatste erger dan het plaatsen van vraagtekens bij die eerste twee?

Een veel gegeven antwoord luidt: je kwetst de slachtoffers van de Holocaust of hun nabestaanden. De Slag bij Waterloo was minder ingrijpend en al lang geleden. Degenen die die hebben meegemaakt zijn morsdood, net als hun kinderen en kindskinderen. Maar sommige personen die hun verblijf in een concentratiekamp kunnen navertellen zijn nog in leven.

Dat klopt. De overlevers van de Jodenjacht zijn wel al heel oud en een aantal zit mummelend in bejaardenoorden. Om hinder te hebben ondervonden van de Duitse gruwelen moet je minstens tegen de tachtig lopen. Maar ook dan kun je je nog gekrenkt voelen. Dat geldt in elk geval voor de nakomelingen. Die hoeven helemaal nog niet zo verschrikkelijk lang geleefd te hebben om geschokt te zijn door het onrecht dat hun voorouder(s) is aangedaan.

Toch vind ik dit argument niet erg sterk. Bijna dagelijks verschijnen er boeken of zijn er tv-programma’s te zien waarin aandacht aan de Tweede Wereldoorlog wordt besteed. Die gaan ook haast steeds mede over de Holocaust. Rijten die dan geen wonden open? Zorgen die niet voor herinneringen aan dingen waaraan niemand meer wil denken?

Bovendien: hoe zit het met verwerpelijke gebeurtenissen die veel korter geleden zijn gepasseerd? Neem 9-11. Duizenden mensen kwamen bij die aanslag, in 2001 gepleegd door moslimterroristen, om het leven. Toch mag iemand volop beweren dat de aanslag een complot vormt en dat eigenlijk de Amerikaanse regering erachter zat. Hebben de overlevers – voor zover daartoe nog in staat – of hun familie daar soms geen last van?

Neem trouwens de ramp met de MH17, nog veel recenter. Iedereen gaat ervan uit dat de Russen er achter zaten, behalve de Russen zelf. Die beweren dat het de schuld is van de Oekraïners. Het laatste woord over deze kwestie is nog niet gezegd. Maar hoe staat het met de getroffenen, althans met hun afstammelingen?

Het ontkennen van de Holocaust zou wat mij betreft onder de vrijheid van meningsuiting moeten vallen. Het betreft een vreemde mening, ik geef het toe. Maar  de mening dat de aarde plat is lijkt me ook niet normaal. Toch schijnen er hele verenigingen te zijn met deze overtuiging. Ik geloof niet dat zij als problematisch worden ervaren. Hooguit als gestoord.

Holocaustontkenners zijn niet goed snik, maar laat ze. Er zijn wel meer zeer omstreden opvattingen, nietwaar? Je moet kunnen zeggen wat je denkt, zelfs al ben je tot dat laatste nauwelijks in staat.

Het scharen van de Holocaustontkenning onder de vrijheid van meningsuiting is al eens voorgesteld door iemand die later recordpremier van Nederland zou worden. Dus zo gek is het helemaal niet.